Адъюдикация в строительстве: как решать споры на площадке без судов

/FOTODOM

Адъюдикация — процедура, при которой независимый эксперт или совет экспертов сопровождает проект с самого начала, помогая сторонам разрешать технические разногласия до того, как они перерастут в спор. В случае его возникновения эксперт выносит решение, обязательное для исполнения сторонами.

В мировой практике этот внесудебный способ разрешения споров известен давно: в Англии он закреплен законодательно с середины 1990-х годов, а в Гонконге, Сингапуре и ОАЭ — обязателен для госконтрактов. В России отдельного закона об адъюдикации нет, но, как показало обсуждение на заседании Комитета по административным процедурам в строительстве Национального объединения строителей (НОСТРОЙ), это не значит, что данный механизм не может работать.

В ходе дискуссии, состоявшейся на полях XXVI Всероссийского съезда саморегулируемых организаций (СРО) в строительстве, директор Российского арбитражного центра Валерия Сенаторова сообщила, что в России правовая возможность применять адъюдикацию без принятия отдельного закона существует уже сейчас — через принцип свободы договора и статью 450 Гражданского кодекса РФ. Стороны своим соглашением фактически управомочивают технического эксперта урегулировать возникающие разногласия.

Такой подход полностью соответствует международной практике, где Комиссия ООН по праву международной торговли (ЮНСИТРАЛ) квалифицирует адъюдикацию как механизм, при котором стороны обязуются исполнять заключение эксперта до тех пор, пока арбитраж не вынесет иного решения. Однако экспертное обсуждение выявило два основных препятствия для интеграции правового инструмента в российскую практику.

Основным барьером является институциональная конкуренция со стороны смежных институтов, включая медиацию, которая усугубляется малоэффективным опытом создания третейских судов со схожими целями. Второе препятствие носит терминологический характер. В частности, само понятие «технический эксперт» вызвало резкие возражения со стороны участников заседания. Они подчеркнули, что данный термин некорректен, поскольку законодательно закреплен статус участников Национального реестра специалистов, организаций-членов СРО, обладающих соответствующими правами, а также органов дисциплинарного строительного надзора. Появление новой категории технических экспертов, по мнению критиков, не имеет под собой правовых оснований.

Председатель Комитета НОСТРОЙ по административным процедурам в строительстве Леонид Бандорин, со своей стороны, предложил разграничить эти понятия. «Адъюдикаторы — это все-таки люди, сопровождающие проект. Это, конечно, не эксперты в этом смысле», — сказал он.

Отдельная и весьма острая дискуссия развернулась вокруг роли СРО. Позиция выступавших была категоричной: саморегулируемая организация не подписывает договор, но в судах все равно оказывается в роли ответчика. Позже, однако, участники обсуждения сошлись во мнении, что застройщикам не хватает сильного защитника в спорах со стройнадзором. Эту функцию могли бы взять на себя СРО, но сейчас у них просто нет таких законных полномочий.

Самой продуктивной стала третья линия обсуждения — взгляд со стороны застройщиков. Их представитель предложил видеть в адъюдикации не новый барьер, а помощника в диалоге с властью. Девелоперы опасаются обвинений в коррупции, а чиновникам порой не хватает профильной экспертизы — независимый арбитр как раз помог бы снять это напряжение. Для внедрения механизма предложили запустить пилот: отработать схему в одном регионе на конкретном вопросе, а уже потом, с учетом этого опыта, прописывать общий регламент.

Формального решения комитет пока не принял — тему только зондировали. В ходе обсуждения определился наиболее реалистичный сценарий: адъюдикацию планируют использовать не для борьбы с Госстройнадзором, а как инструмент регулирования горизонтальных отношений между застройщиком и подрядчиком. Возможно, для начала практику обкатают в рамках пилотного проекта в одном из регионов. Идею наделить СРО полномочиями назначающего органа хоть и озвучили, но не поддержали, поскольку саморегулируемые организации не выступают стороной договора.

Леонид Бандорин осторожно подытожил: «Пусть там это будет под адъюдикацией, под терминологией. Но рациональное зерно можно посмотреть и сформулировать в качестве предложений для доработки законодательства».

По материалам