Цена формализма: увеличение отчетности дорого обойдется управляющим компаниям

/FOTODOM

Елена ОРЛОВА, председатель Орловского областного межрегионального отделения «Мой управдом»:

В сфере управления многоквартирными домами (МКД) предлагается обязать управляющие компании (УК) предоставлять жильцам подробные отчеты о своей деятельности каждые шесть месяцев вместо одного раза в год. С такой инициативой выступил заместитель председателя Комитета Госдумы по строительству и ЖКХ Александр Аксёненко и направил соответствующее предложение в Минстрой РФ. В настоящее время управляющие организации обязаны предоставлять жильцам отчет о деятельности по управлению МКД по итогам года, причем с 1 марта вступила в силу единая федеральная форма такого отчета и периодичность его предоставления осталась прежней. «Сейчас получается странная ситуация: жители оплачивают содержание дома каждый месяц, а полноценную картину того, на что ушли их деньги, получают только через год. За это время уже невозможно ни задать вопросы вовремя, ни повлиять на решения. Такая система не отвечает интересам собственников», — пояснил Александр Аксёненко.

На первый взгляд, инициатива по введению полугодовой отчетности для УК выглядит как шаг к повышению прозрачности и защите прав собственников. Однако, на мой взгляд, в процессе реализации этих нововведений УК столкнутся с рядом серьезных негативных моментов и операционных сложностей. Переход на полугодовую отчетность потребует от УК формирования, проверки и публикации отчетов дважды в год вместо одного, что повлечет за собой необходимость найма дополнительных специалистов или увеличения штата бухгалтерии и юридического отдела. Резкое увеличение административной нагрузки особенно критично для небольших компаний, работающих на грани рентабельности.

Увеличение трудозатрат неизбежно приведет к росту себестоимости услуг. Чтобы покрыть новые расходы, УК будут вынуждены либо снижать собственную прибыль, либо перекладывать затраты на жильцов через повышение тарифов на содержание жилья. В условиях низкой платежной дисциплины населения рост издержек и тарифов может вызвать волну недовольства.

Кроме того, возможны технические сложности интеграции с ГИС ЖКХ. Не все УК обладают современной IT-инфраструктурой. Для многих из них интеграция внутренних учетных систем с государственной платформой ГИС ЖКХ станет сложной технической задачей. При этом возможны сбои, ошибки при выгрузке данных и задержки с публикацией отчетов, что грозит штрафами и репутационными потерями.

В сжатые сроки подготовки отчета возрастет вероятность предоставления поверхностной, шаблонной информации без реального анализа эффективности расходов. Отчетность рискует превратиться в формальность, не отражающую реальное положение дел в доме, но требующую значительных ресурсов на подготовку.

Более частая публикация цифр и фактов даст жильцам дополнительный повод для претензий и судебных разбирательств. Любое расхождение в суммах или задержка работ могут стать основанием для жалоб в надзорные органы, что увеличит нагрузку на юристов УК и повысит риск внеплановых проверок со стороны ГЖИ. Повышение конфликтности и юридические риски станут еще одним следствием нововведения.

Возможно также снижение инвестиционной привлекательности отрасли. Ведь для инвесторов и новых игроков рынка ужесточение регулирования и рост непроизводственных издержек сделают бизнес менее привлекательным. Это может привести к уходу с рынка мелких добросовестных УК и консолидации отрасли в руках крупных монополистов, что снизит конкуренцию и качество сервиса.

Возрастут и без того большие проблемы с кадрами. Высокая текучка кадров в сфере ЖКХ усугубится из-за возросшего объема бумажной работы и стресса. Найти квалифицированных сотрудников, готовых работать в условиях постоянного давления со стороны жильцов и регуляторов, станет еще сложнее.

И что же мы имеем в сухом остатке? Применительно к Орловской области при отсутствии тарифного регулирования, методики по установлению экономически обоснованного размера платы, а также полного устранения как собственников, так и органов муниципальной власти от установления экономически обоснованного размера платы на содержание общего имущества собственников в МКД, достаточного для надлежащего содержания такого имущества, предоставление отчетов с периодичностью каждые полгода несомненно ляжет дополнительным финансовым грузом на управляющую организацию. Несмотря на декларируемые цели по защите интересов жителей, новая мера создаст для УК колоссальную административную и финансовую нагрузку. Без должной поддержки, субсидирования затрат на цифровизацию и переходного периода эти изменения могут привести к дестабилизации рынка ЖКХ, росту тарифов и снижению качества обслуживания.

По материалам