Цена проектирования по госконтрактам: почему занижают НМЦК — Юлия Павлова

/FOTODOM

Юлия ПАВЛОВА, член Комитета Национального объединения изыскателей и проектировщиков (НОПРИЗ) по техническому регулированию, ценообразованию и экспертизе, директор по развитию ООО «Томский центр ценообразования в строительстве»:

Правильно и справедливо рассчитанная цена проектирования объектов государственного и муниципального заказа — то, в чем теоретически должны быть заинтересованы не только проектировщики, но и заказчики. Однако реальная нормативная база и практикуемые подходы к контролю и регулированию цен контрактов громко говорят об обратном.

Назову несколько базовых проблем в этой сфере

Большой разрыв между начальной (максимальной) ценой контракта (НМЦК) и его сметной стоимостью, рассчитанной по нормативам. Главгосэкспертиза требует, чтобы стоимость проектных работ была рассчитана по сметным нормативам. Однако заказчик при формировании НМЦК имеет право применить к нормативам понижающие коэффициенты, на свое усмотрение определив объем выполняемых работ. И он именно так и делает, тем более что сам ограничен лимитами финансирования, выше которых средства расходовать не вправе, и именно на них обязан вывести сметную стоимость объекта. На торгах цена тоже снижается очень существенно — порой до 40%.

В итоге стоимость, которую мы рассчитываем по нормативам, зачастую оказывается намного выше, чем НМЦК, которая разыгрывается на конкурсах. У заказчика в итоге снижается объем строительно-монтажных работ. Например, по нашим расчетам, на проектный этап работ надо выделить пять миллионов рублей, а по расчетам заказчика получился один миллион. Мы в смету включаем пять миллионов, и разница в четыре миллиона зависает в воздухе, потому что этих денег просто не существует. Эта проблема никак не решается. Минстрой России неустанно повторяет в своих письмах, что нельзя учитывать в сметной документации стоимость разработки проектной документации по заключенному контракту, хотя работы уже выполнены, затраты произведены.

Заказчику рассчитанные по нормативам суммы в сводном сметном расчете не нужны. Вопрос: зачем сметчиков заставляют делать этот расчет, и главное — можно ли при таком подходе сохранить в госконтракте адекватную реальности стоимость проектно-изыскательских работ?

Воспроизводство заниженных цен через «объекты-аналоги»

Беда в том, что описанная выше нестыковка автоматически провоцирует умножение случаев занижения стоимости труда проектировщиков. Схема следующая: контракт заключается по итогам торгов с существенным снижением НМЦК; далее инженеры-сметчики, используя понижающие коэффициенты, подгоняют стоимость проектно-изыскательских работ к нужному показателю — той реальной сумме, на которую у них заключен контракт на проектно-изыскательские работы, после чего объект попадает в базу объектов-аналогов для укрупненных нормативов цены строительства (НЦС). А на основании этих «аналогов» формируется нормативная стоимость проектных работ для следующих государственных и муниципальных закупок, для планирования инвестиций — таким образом, порочный круг замыкается: заниженная стоимость работ воспроизводит сама себя.

Роль районных коэффициентов и индексации при оценке трудозатрат

В настоящее время Главгосэкспертиза требует исключать из смет повышающий оплату труда работников районный коэффициент, а он значителен. Например, для Сибири — около 30%, для Сахалина — еще выше. Районный коэффициент учитывается в смете только в случае закупки у единственного поставщика — так диктует приказ Минстроя России от 1 октября 2021 года №707/пр «Об утверждении Методики определения стоимости работ по подготовке проектной документации».

Между тем, по ранее действовавшему приказу Минрегиона от 29 декабря 2009 года №620 «Об утверждении Методических указаний по применению базовых цен на проектные работы в строительстве» районный коэффициент применяли во всех случаях, основываясь просто на фактическом месте нахождения проектировщика, вне зависимости от способа закупки. Таким образом, приказ №707/пр в этой части также способствует занижению стоимости работ и не отражает реальных затрат проектной организации.

Ситуацию усугубляют нестыковки при оценке затрат: при расчете по индексам учитывается индекс потребительских цен (ИПЦ), а при расчете по трудозатратам — фиксированная зарплата работников конкретной специализации и квалификации прошлого года, без индексации. К сожалению, проект изменений Методики №707/пр, который должен был исправить данный дисбаланс, где-то «потерялся» и сегодня не рассматривается вовсе.

Сервис комплексной проверки сметных расчетов (КПСР) остается платным даже для подрядчиков, работающих с государственным заказом. При этом у пользователей нет возможности оформить короткую подписку на этот облачный сервис, разработанный ФАУ «Главгосэкспертиза России»; подписка доступна только «оптом» — на 6 или 12 месяцев сразу. При цене 20 тыс. рублей в месяц выходит, что за пользование данным сервисом компания должна отдать минимум 120 тыс. рублей за полгода, даже если организации он реально понадобится только на месяц; это заметная финансовая нагрузка для региональных проектировщиков.

Стоит добавить, что нормативы и требования меняются так часто, что и результаты проверки достоверности смет посредством КПСР не всегда оказываются правдивы и объективны. Не случайно специалисты, имеющие опыт работы с этим сервисом, заранее знают, на какие замечания КПСР можно не обращать внимания.

Работу сметчиков обременяют утомительная официальная переписка по каждому мелкому вопросу и требование «аналогов». Сегодня органы экспертизы запрашивают отдельные письма заказчика на каждый частный вопрос — будь то непредвиденные затраты, доставка отдельных видов грузов и др. Требование сохраняется, даже если показатель уже согласован в конъюнктурном анализе цен — и при каждой корректировке сметы согласование приходится повторять заново.

Отдельно упомяну требование закладывать в проектные решения инженерных систем (например, вентиляции) не точную марку изделия, оборудования, а некий обобщенный «аналог». Между тем, любой практикующий сметчик знает: расчеты в проекте в любом случае выполняются под одно конкретное изделие, и сделать три конъюнктурных анализа под три альтернативные марки физически невозможно.

Недавним письмом от 14 июля 2026 года №42748-СЕ/09 Минстрой России уточнил: корректировка проектной документации не требуется только при полном совпадении характеристик аналога с проектными — но современные техздания требуют указывать параметры используемой продукции очень подробно (нужно заполнить до 20 строк), и такое совпадение практически недостижимо.

Сохраняется путаница в терминологии

Так, ЛС («локальная смета») или ЛСР («локальный сметный расчет») — в прежних методических документах была прописана разница, сейчас нет. Четкого порядка нумерации сводного сметного расчета на (ПИР) тоже нет; форма сметы на проектно-изыскательские работы приводится в Методике №707/пр (называется «Смета на проектные работы»), но в основном документе — Методике, утвержденной приказом Минстроя России от 4 августа 2020 года №421/пр (п. 25), ее просто нет: присутствуют только локальные, объектные сметы и сводный сметный расчет. Нет четкого порядка применения индексов-дефляторов, которые необходимо применять в расчетах. И, наконец, не существует законодательного определения производственных и непроизводственных зданий, при этом нормативы непредвиденных затрат для них различаются.

Данные, на которые опирается сметчик, меняются задним числом, без уведомления. Напомню: заказчики считают НМЦК по официальным показателям Росстата и Минэкономразвития РФ. Однако эти ведомства меняют опубликованные данные без предупреждения и не отвечают на запросы о причинах замены. А через несколько лет проверка Контрольно-счетной палаты сверяет актуальные на дату проверки показатели с теми, что были в расчетах — и расхождение фиксируется как замечание о необоснованности стоимости.

Разъяснения, которые нельзя применить

Минстрой России в своих письмах порой признает некоторые ошибки в действующих нормативах затрат, но обосновать свою позицию, опираясь на эти письма, сметчики все равно не могут, поскольку письма не являются нормативно-правовыми актами.

Из пяти дней, которые отводятся на исправление замечаний, по словам коллег, около трех уходит только на оформление документов — а ведь за оставшееся время нужно успеть провести новый конъюнктурный анализ, найти актуальные коммерческие предложения и заново увязать локальные, объектные и сводные сметы. При этом постановление правительства №145 не устанавливает срок направления замечаний вообще, а ответственность экспертов (по Градостроительному кодексу) распространяется только на технические нормы (п. 1 ч. 5 ст. 60 ГрК), в части проверки достоверности сметной стоимости ответственность экспертов не предусмотрена.

Свежее письмо Минстроя России от 10 августа 2026 года №49465-СЕ/09 подтверждает: по ч. 5 ст. 48 ГрК за качество проектной документации, включая применение сметных нормативов, отвечает именно лицо, подготовившее документацию, то есть проектировщик. А отрицательное заключение экспертизы автоматически уходит в НОПРИЗ и может стать основанием для исключения главного инженера проекта из Национального реестра специалистов.

Подводя итог

Назову первоочередные задачи, которые необходимо так или иначе решить для оздоровления ситуации в сметном нормировании и ценообразовании проектно-изыскательских работ.

Во-первых, нужно ликвидировать разрыв между НМЦК на конкурсе и нормативной стоимостью на экспертизе. Во-вторых, указать на необходимость применения районного коэффициента по месту нахождения проектной организации в Методике №707/пр. В-третьих, обеспечить бесплатный доступ государственных заказчиков к КПСР. В-четвертых, производить ежеквартальную индексацию при расчетах по трудозатратам. В-пятых, привести в соответствие Методики №707/пр и №421/пр в части наименования и нумерации сметных расчетов, включения смет на ПИР в состав сметной документации.

По материалам